ТОПОГРАФО-АНАТОМІЧНА ВАРІАБЕЛЬНІСТЬ ЩЕЛЕПНО- ПІД’ЯЗИКОВОГО НЕРВА У БІЧНІЙ ДІЛЯНЦІ НИЖНЬОЇ ЩЕЛЕПИ

O. Мокрик; М. Корнієнко; І. Угляр; Б. Комнацький

doi:10.24061/1727-0847.21.1.2022.04

Автор(и)

O. Мокрик
М. Корнієнко
І. Угляр
Б. Комнацький

DOI:

https://doi.org/10.24061/1727-0847.21.1.2022.04

Ключові слова:

щелепно-під’язиковий нерв; місцева анестезія; бічна ділянка нижньої щелепи; щелепно-під’язикова борозна; краніометрія

Анотація

Стаття присвячена дослідженню індивідуально- анатомічних особливостей розташування щелепно-під’язикової борозни, де залягає одноіменний нерв, у бічній ділянці нижніх щелеп людей із різною формою обличчя. Для цього проведено краніометричні дослідження на 32 натуральних людських черепах із фонду анатомічного музею та на 60 КТ зображеннях черепів пацієнтів у 3-D реконструкції. Встановлювали типи будови лицевого відділу черепа, у них на бічних ділянках нижніх щелеп визначали особливості розташування щелепно-під’язикової борозни та визначали на їх язиковій стороні кісткові отвори. Краніометричними дослідженнями встановлено, що на рівні лунок другого та третього
молярів щелепно-під’язикова борозна розташована на 20,7±0,4 мм нижче верхнього краю тіла нижньої щелепи на черепах мезопрозопічної форми. На лептопрозопічних черепах ця відстань була більшою – 23,6±0,8 мм, а у хамепрозопів відповідно меншою – 18,3±0,6 мм. На 20 черепах (21,7%) виявлено кісткові отвори на внутрішній (язиковій) поверхні бокових ділянок нижніх щелеп. Їх кількість різнилась – від одного до трьох. Найчастіше вони виявлялись на черепах із лептопрозопічною формою лицевого скелета – в 11 випадках. Переважали зразки нижніх щелеп (13 випадків), на яких спостерігали по одному отвору на рівні верхівок коренів перших нижніх молярів.

Посилання

Stein P, Brueckner J, Milline M. Sensory innervation of mandibular teeth by the nerve to the mylohyoid: Implications in local anesthesia. Clin Anat. 2007;20(6):591-5. doi: 10.1002/ca.20479.

Choi P, Iwanaga J, Dupont G, Oskouian RJ, Tubbs RS. Clinical anatomy of the nerve to the mylohyoid. Anat Cell Biol. 2019;52(1):12-6. doi: 10.5115/acb.2019.52.1.12.

Thotakura B, Rajendran SS, Gnanasundaram V, Subramaniam A. Variations in the posterior division branches of the mandibular nerve in human cadavers. Singapore Med J. 2013;54(3):149-51. doi: 10.11622/smedj.2013051.

Anisimov MV, Kholodkova EL, Dashkevich GB. Kliniko – anatomicheskiy analiz prichin neudovletvoritel'nykh rezul'tatov provodnikovoy anestezii na nizhney chelyusti [Clinical and anatomical analysis of the causes of unsatisfactory results of conduction anesthesia in the lower jaw]. Innov. v stomat. 2014;3:65-70. (in Russian).

Khoury JN, Mihailidis S, Ghabriel M, Townsend G. Applied anatomy of the pterygomandibular space: improving the success of inferior alveolar nerve blocks. Aust Dent J. 2011;56(2):112-21. doi: 10.1111/j.1834-7819.2011.01312.x.

Shiozaki H, Abe S, Tsumori N, Shiozaki K, Kaneko Y, Ichinohe T. Macroscopic anatomy of the sphenomandibular ligament related to the inferior alveolar nerve block. The journal of craniomandibular practice. 2007;25(3):160-5. doi: 10.1179/crn.2007.025.

Altug HA, Sencimen M, Varol A, Kocabiyik N, Dogan N, Gulses A. The Efficacy of Mylohyoid Nerve Anesthesia in Dental Implant Placement at the Edentulous Posterior Mandibular Ridge. J Oral Implantol. 2012;38(2):141-7. doi: 10.1563/AAID-JOI-D-10-00037.

Potu BK, D’Silva SS, Thejodhar P, Jattanna NC. An unusual communication between the mylohyoid and lingual nerves in man: its significance in lingual nerve injury. Indian J Dent Res. 2010;21(1):141-2. doi: 10.4103/0970-9290.62792.

Sinha P, Tamang BK, Sarda RK. Communication between mylohyoid and lingual nerve: an anatomical variation. J Clin Diagn Res. 2014;8(4): AD01-AD02. doi: 10.7860/JCDR/2014/7560.4223

Jha S, Khorwal G. A rare case of accessory nerve to mylohyoid communucating with lingual nerve and its clinical implications. Int J Anat Res. 2018;6(3.2):5550-3.

Nikolova SY, Toneva DH, Yordanov YA, Lazarov NE. Morphometric study of the mylohyoid bridging in dry mandibles. Anthrop Anz. 2017;74(2):113-22. doi: 10.1127/anthranz/2017/0606.

Urvi H. Dave, Sunita Gupta, Rajesh B. Astik. Study of pattern of distribution of mylohyoid bridging and their clinical implications. Int J Anat Res 2019;7(3.1):6744-7.

Otonari- Yamamoto M, Nakajima K, Tsuji Y, Otonari T, Curtin HD, Okano T, et al. Imaging of the mylohyoid muscle: separation of submandibular and sublingual spaces. AJR Am J Roentgenol. 2010;194(5): W431-8. doi: 10.2214/AJR.09.3516.

Patel S, Bhat AA. Imaging of the sublingual and submandibular spaces. Insights Imaging. 2018;9(3):391-401. doi: 10.1007/s13244-018-0615-4

Yoshioka N. Anatomy and Variations of the Sublingual Space. Anatomical Variations in Clinical Dentistry. 2019;1:147-55.

Trivedi H, Azam A, Tandon R, Chandra P, Kulshrestha R, Gupta A. Correlation between morphological facial index and canine relationship in adults – An anthropometric study. J Orofac Sci. 2017;9(1):16-21.

Nguyen J, Duong H. Anatomy, Head and Neck, Mylohyoid Nerve. In: StatPearls [Internet]. Treasure Island (FL): StatPearls Publishing; 2020. Available from: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK546646/

Aggarwal V, Singla M, Kabi D. Comparative evaluation of anesthetic effi cacy of Gow- Gates mandibular conduction anesthesia, Vazirani- Akinosi technique, buccal-plus-lingual infi ltrations, and conventional inferior alveolar nerve anesthesia in patients with irreversible pulpitis. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod. 2010;109(2):303-8. doi: 10.1016/j.tripleo.2009.09.016.

Yang JL, Liu W, Gao Q. The anesthetic effects of Gow- Gates technique of inferior alveolar nerve block in impacted mandibular third molar extraction. Hua Xi Kou Qiang Yi Xue Za Zhi. 2013;31(4):381-4.

Madan N, Shashidhara Kamath K, Gopinath AL, Yashvanth A, Vaibhav N, Praveen G. A Randomized Controlled Study Comparing Efficacy of Classical and Gow- Gates Technique for Providing Anesthesia During Surgical Removal of Impacted Mandibular Third Molar: A Split Mouth Design. J Maxillofac Oral Surg. 2017;16(2):186-91. doi: 10.1007/s12663-016-0960-0.