Розгляд скарг та апеляцій

Керуючись стандартами COPE, WAME та OASPA, редакція журналу дотримується таких принципів під час розгляду скарг:

  • принцип неупередженості - забезпечення права кожної зі сторін на висловлення власної позиції;
  • дотримання конфіденційності - з метою гарантування безпеки всіх сторін, процедура опрацювання скарги проводиться на засадах суворої конфіденційності;
  • своєчасність - ми цінуємо час, тому розглядаємо скарги оперативно, але не нехтуючи принципами ретельного вивчення фактів;
  • безконфліктність - особи, у яких виявлено конфлікт інтересів, відсторонюються від процесу розгляду для гарантування повної об'єктивності розслідування.

ПРОЦЕДУРА РОЗГЛЯДУ

1. Отримання та реєстрація скарги
Будь-яка особа (включаючи авторів, рецензентів, читачів та членів редколегії), що виявила ознаки порушень у роботах видання, може подати офіційну скаргу на електронну адресу головного редактора (slobodjanaleksandr@ukr.net) або редакції журналу (cas@bsmu.edu.ua) з позначкою «СКАРГА/COMPLAINT». Скарга повинна містити ідентифікаційні дані матеріалу, щодо якого подається скарга (назва публікації або рукопису, посилання на публікацію, рік публікації), детальний виклад суті порушення, а також документальне підтвердження або відповідну доказову базу.

Примітка: COPE наголошує на необхідності чіткого механізму подання скарг, див. flowchart COPE: How to handle complaints.

Головний редактор або уповноважена особа редакції здійснює офіційний облік звернення із присвоєнням йому реєстраційного номера та фіксацією дати надходження. Після цього проводиться експертна оцінка скарги на предмет її обґрунтованості та належності до сфери компетенції видання.

2. Попередній аналіз та призначення відповідального
Головний редактор аналізує ступінь важкості звинувачень для визначення подальшої стратегії. У разі незначних порушень (наприклад, технічних помилок у цитуванні) питання може вирішуватися шляхом прямої комунікації з автором та внесенням необхідних коректив. Проте, виявлення критичних порушень (плагіату, маніпуляцій із даними або фальсифікації авторства) є підставою для негайного ініціювання офіційного розслідування.
Для розслідування головний редактор формує комісію у складі 2–3 осіб, залучаючи членів редакційної колегії або незалежних експертів. Обов'язковою умовою є відсутність у членів комісії конфлікту інтересів із жодною зі сторін. Якщо головний редактор має особисту зацікавленість у справі, він зобов’язаний самоусунутися від участі в роботі комітету стосовно даної скарги.

Примітка: При необхідності призначити незалежний комітет (без конфлікту інтересів) WAME вимагає незалежного розгляду, див. WAME Recommendations: Responding to Allegations of Scientific Misconduct.

3. Формальне розслідування
Про початок офіційного розслідування редакція сповіщає всі зацікавлені сторони (авторів та заявників, за умови, що скарга не є анонімною). Кожному учаснику надається право представити власні аргументи, додаткові докази та детальні коментарі щодо суті справи.
Комісія опрацьовує повний пакет матеріалів, зокрема оригінальні рукописи, рецензії, редакційне листування, результати перевірки на плагіат та, за потреби і можливості, верифіковані результати досліджень. Для отримання максимально неупередженої оцінки до процесу може бути залучений незалежний профільний експерт. Вивчення справи базується на принципах об’єктивності та розгляду всіх наданих пояснень та аргументів.

4. Прийняття рішення та заходи

Спираючись на результати розслідування, комісія з розслідування готує висновок з одним із можливих рішень:

  • скарга не підтвердилася – справа закривається;
  • порушення є незначним – пропонуються виправлення або відкликання статті з поясненням причин;
  • порушення є серйозним – рекомендуються суворіші заходи.

Висновок комісії з розслідування підлягає подальшому затвердженню головним редактором. Якщо головний редактор не згоден з висновком комісії з розслідування, він має надати письмове пояснення.

Залежно від серйозності порушення та прийнятого рішення щодо реагування застосувуються заходи:

  • виправлення (erratum) – у випадку виявлення незначних помилок, які не змінюють загальні висновки дослідження;
  • відкликання (retraction) – у випадку суттєвих порушень (фальсифікація даних, плагіат, фундаментальні помилки). Офіційне повідомлення про відкликання має містити вичерпне обґрунтування такого рішення, вказується причина;
  • винесення догани – письмове попередження авторському колективу;
  • заборона на подання матеріалів – тимчасове або безстрокове обмеження права на публікацію в журналі для автора(ів) у разі виявлення грубих або повторних порушень;
  • повідомлення установи автора(ів) – випадку критичних порушень норм академічної доброчесності редакція зобов’язана надіслати запит до афілійованої організації (роботодавця) автора(ів) щодо проведення внутрішнього розслідування.

Примітки:

  • Комітет з етики публікацій (COPE) надає детальні алгоритми для врегулювання різних типів порушень, таких як плагіат чи маніпулювання даними: COPE Flowcharts.
  • Дотримання стандартів OASPA передбачає дотримання прозорих процедур відкликання статей: Principles of Transparency and Best Practice in Scholarly Publishing.

5. Комунікація та документація
Усіх залучених осіб офіційно (письмово) інформують про остаточне рішення.
Усі зміни (виправлення/відкликання) підлягають обов’язковій публікації на офіційній сторінці журналу з чітким взаємним гіперпосиланням на оригінальну статтю та мають відкритий доступ.
Матеріали щодо розгляду скарги (кореспонденція, доказова база та підсумкові висновки) конфіденційно архівуються. Відповідно до стандартів COPE, це забезпечує можливість опрацювання апеляцій та надання відповідей на можливі запити від інших видань.

Примітка: Відповідно до етичних стандартів COPE та WAME, грубі порушення є підставою для офіційного інформування роботодавця.

Процедура апеляції (за необхідності):

  • Сторони мають право на оскарження рішення, надавши при цьому нові ґрунтовні докази, які не були враховані раніше.
  • Апеляції розглядаються редакційною колегією в повному складі або спеціально створеною апеляційною радою.